勞工可以說走就走？不經預告離職嗎？
勞動契約之終止種屬於一種「形成權」即毋庸他方同意，契約當事人任一方主張終止契約，雙方勞動契約即行終止。
上述說法，具體展現於民法第488條：
「僱傭未定期限，亦不能依勞務之性質或目的定其期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於受僱人之習慣者，從其習慣。」
不過，倘若賦予雇主任意終止勞動契約之權利，顯然還是會使得勞工於勞資關係中處於絕對弱勢，因此勞基法特別限制雇主終止勞動契約之要件，當雇主擬終止勞動契約時，即應該符合：
- 符合終止契約之法定事由（如：須滿足勞基法第11條、12條與54條之要件）
- 採用勞基法第11條終止契約，應按勞基法第16條，視年資進行預告
勞基法所規範之對象主體係雇主，與民法對象為人民間之私權關係不同。
既勞動法之本質屬於公法，且係國家課予雇主之義務，因此其懲罰對象自然為雇主，且勞動法之保障對象為勞工，故自然不應使勞工受勞動法拘束，而受有不利益之處境。
綜上，當勞工未經預告離職時，雖已違反勞基法上之義務，但勞動法上並無任何對勞工之罰則，因此勞工想來場說走就走了旅行，在勞基法上真的是可行的喔！
勞工可以任意離職，真的對雇主太不利了吧！！
相較於勞基法是國家課予雇主義務之法規，但如前所述，勞資關係屬於私權關係，故其契約內容仍得以勞資商議。
不過勞資雙方所約定之契約內容，仍不得低於勞基法之規範。
因此當勞工依法尚未產生預告義務時，縱然勞資雙方另有約定該約定仍無效果，查民法與勞基法第71條皆有相關規範。
因此縱勞資雙方約定工無論年資多寡，皆需於30日前進行預告，該約定即有違反勞基法之最低標準而致使勞工有不利益之虞慮，故屬於 無效之約定；更甚者，當勞工違反法規之預告義務，雇主亦無法主張勞工違反勞基法而要求賠償，而還是回歸民法損害賠償。
所以，勞工對於勞動契約之終止，雇主實則難以置喙，勞工真的能來一場說走就走的旅行，即勞工主張契約已終止，雙方勞動契約即行終止。
倘雇主因此受有損害，則應另循民事訴訟以司法方式進行索賠，然而多數勞工離職，都難以對於雇主產生直接、具體之損害，因此求償之可能性確實相當低。
難道雇主沒有比較簡單的保障方式嗎？
當然還是有，不過前提還是「雇主要多花一點錢」，而且錢不是花在訴訟上，而是花在勞工身上。
不過此部分就比較複雜了，具體說明可期待下次的課程揭露，下次即會簡單說明，雇主應如何合法的因應此類爭議。
-------------------------------------
因應雇主經營需求，以及實務管理之必要，本會特於110年3月下旬，開辦以下課程，詳情可至下列連結網站查看，或追蹤本會以取得課程事前接露：
✦因應基本工資調升薪酬規劃實務與成本分析✦
報名與課程簡介網址：https://www.airroc.org.tw/news2_detail/30
✦員工說不來就不來、擺爛怎麼辦？勞工離職與不能勝任實務案例分析✦
報名與課程簡介網址：https://www.airroc.org.tw/news2_detail/31
此外，本會有特別為學員建構Line群組，倘於課後遇到任何實務上的問題，皆可提出分享、討論與尋求解答喔！!